La cinta descresta con efectos especiales sorprendentes para su época, con aterradoras criaturas que son liberadas junto con Alan cuando los niños Shepherd (KirstenDunst y Bradley Pierce) continúan la partida que había quedado empezada años antes. El largo tiempo exiliado Alan vuelve a tratar de corregir el caos causado por el juego, en medio de una entretenida trama de acción y momentos bastante cómicos.

Director: Joe Johnston

Estados Unidos, 1995

Supuestamente la intención del mensaje era promover el amor en vez del odio, para lo cual presenta a dos poderosos enemigos, que usualmente se quieren dar en la jeta, en una situación amorosa. Al parecer un apretón de manos o incluso un abrazo (más plausible entre líderes mundiales) no hubiera logrado el mismo efecto que tuvo el beso en la boca. De hecho, la imagen del beso entre la canciller alemana y el presidente francés (otra de las imágenes de la campaña) parece tan natural que uno alcanza a dudar que sea un montaje. Esto sugiere que lo que armó la pelotera no fue el beso en sí,  sino poner a personas poderosas en una situación tabú: en este caso, exhibiendo un comportamiento abiertamente homosexual. Sin embargo, para cualquier comunidad gay, esas imágenes hubieran sido lo más natural del mundo.

Es interesante cómo reaccionamos ante una obra de ficción (aunque usara personajes reales) que va en contra de lo que consideramos “normal”, pero nunca nos cuestionamos sobre cómo sería percibida nuestra publicidad en otras culturas. Por ejemplo, cuando vemos a las musulmanas jugar de sudadera y pañoleta en los mundiales de fútbol, lo primero que se nos ocurre es que son víctimas de la opresión machista y nos sorprende que algunas musulmanas, en Francia, se sintieran atropelladas cuando se les prohibió cubrirse con un velo. Sin embargo ¿alguien se ha preguntado qué pensarán las indígenas del Amazonas (que viven con sus senos caídos al descubierto), sobre la extraña costumbre de las occidentales de usar sostenes que les cubren y oprimen las puchecas? ¿O sobre la tortura de usar tacones de más de seis centímetros? Dirán que acá sí que están sometidas ya que pocas se arriesgan a salir sin tacones o sin sostén bajo la ropa.

Reconozco que la escena del reencuentro de los protagonistas bisexuales de “BrokebackMountain (2005)” casi me hace saltar de la silla en su momento, pero ya campañas como la de Benetton no me escandalizan. El hecho de que besar a alguien del mismo sexo no me atraiga, o que no me emocione que mi novia ande con el pecho al aire al estilo Amazonas no significa que otros deban hacer lo mismo, ¿cierto?

Bacano que aprovechemos campañas como ésta para cuestionarnos acerca de nuestros prejuicios y lo que consideramos “normal”. A veces es más fácil ser tolerante con obras de ficción, pero se dificulta cuando ya no es claro el límite entre lo que es “real” (los personajes públicos que vemos en las noticias) y lo que es inventado por alguien (políticos rivales poniéndose coquetones). Por eso cuando consumimos medios vale la pena usar siempre la mirada crítica, no solo con la interpretación de la realidad que proponen los medios (los contenidos) sino también con la ficción pagada por los anunciantes.

El problema es que los que hacemos algo por proteger el medio ambiente hacemos más bien poco, pañitos de agua tibia, mientras que las principales causas de deterioro de nuestros ecosistemas siguen como si nada, a la espera de que congresistas valientes de todo el mundo aprueben leyes que desaceleren un poco este despelote.

Un buen indicador de esa brecha gigante entre lo que estamos dispuestos a hacer y lo que se necesita fue un concurso en mi universidad. Allí los estudiantes de Diseño de Comunicación Visual competían entre sí por presentar la propuesta más efectiva para movilizar a los universitarios a cambiar sus hábitos de comportamiento y consumo para disminuir el impacto ambiental. Lastimosamente, sólo vi más de lo de siempre: cambiar bombillas eléctricas por luces ahorradoras, demorarse menos en la ducha, etc. (#Ternurita)

Nadie se atrevió a cuestionar dos de las principales causas de contaminación y del sobrecalentamiento global: el uso de carro particular y el consumo de carne. Efectivamente, cada vez que alguien sale solo en carro contamina como 30 veces más que alguien que se desplaza en transporte masivo como el MIO. Y lo sabe, pero lo sigue haciendo como si nada porque no está dispuesto a sacrificar su comodidad y menos a renunciar a un símbolo de status.

El asunto de la carne es todavía más grave. Cada res necesita en promedio 23270m² de terreno para producir pinches 500 libras de carne, que alimentan a 500 personas un solo día, algo así como 46m² por persona al día.  Si lo comparamos con el área utilizada para cultivar lo que se come un vegetariano durante todo un año (371m²) resulta ridículamente ineficiente: en términos de espacio cuesta unas 40 veces más alimentar a un carnívoro que a un vegetariano. Y eso que no estamos teniendo en cuenta que cada res produce gas metano y dióxido de carbono, mientras que un cultivo de, por ejemplo, maíz absorbe dióxido de carbono y produce oxígeno. Pero claro, no estamos dispuestos a renunciar a nuestras hamburguesas, puntas de anca y bandejas paisas, y aquí me incluyo.

En conclusión, sería bonito que además de las cositas que hacemos como cuidar el agua o usar luces ahorradoras también compartiéramos el carro o que comiéramos carne sólo dos veces por semana (¿#Ternurita?). Pero lo que sería realmente interesante es que cayéramos en cuenta de que al hacerlo no estamos “salvando al planeta”, sino salvándonos a nosotros mismos. Como dijo la microbióloga Lynn Margolis, co-desarrolladora de la Teoría Gaia, “Gaia is a tough bitch” (la Tierra es una perra muy aguantadora) y se recuperará de todo nuestro maltrato y eventualmente seguirá. Pero sin nosotros.

Pero ahora, tal vez por primera vez desde que se inventó la imprenta de tipos movibles, la forma como almacenamos y distribuimos el conocimiento académico (libros de texto) puede cambiar drásticamente. Con la incipiente masificación de dispositivos como las tabletas de Amazon, Apple o Samsung, ya es técnicamente posible cargar miles de libros bajo el brazo y leerlos casi con la misma comodidad de los impresos.

Sin embargo, a los creadores de contenidos les cuesta seguirle el paso a la tecnología. Ya pasó con los noticieros cuando arrancó la televisión: transmitían el mismo contenido de radio (igualito) mientras en la pantalla simplemente ponían el logo de la emisora. Tuvo que pasar un tiempo hasta que empezaron a aprovechar las ventajas de la TV y desarrollaron algo completamente nuevo: el lenguaje audiovisual. Con los libros electrónicos parece estar pasando algo similar, a juzgar por lo que están haciendo McGrawHill o Parsons. ¿Te suenan esos nombres? Probablemente los hayas visto en el lomo de alguno de tus carísimos libros de la universidad (de hecho son dos de las más grandes editoriales académicas del mundo), y están invirtiendo un billetico en la digitalización de sus libros para que se puedan leer en dispositivos móviles. Pero a pesar de la interactividad que permite la tecnología, estas obras son versiones digitales igualitas a las impresas. Como la naciente televisión imitando a la radio. Pero quizá lo más curioso es que los muy descarados pretenden cobrar lo mismo por un libro electrónico que por su versión impresa (que implica costos que el electrónico no tiene como papel, tinta, impresión, encuadernación, almacenamiento, distribución, etc.). Ahí sí me parece que están en el lugar equivocado, más teniendo en cuenta que Amazon ya vende más libros electrónicos que impresos gracias a que los vende bastante más baratos.

Ojalá pronto los carísimos iPads y sus competidores bajen drásticamente de precio y mejoren su resolución para que sea más cómodo leer. También, que las publicaciones digitales saquen provecho de lo que no tienen los impresos, como la posibilidad de interactuar con ellos, incluir video, enlaces a otros contenidos, esquemas y simulaciones en movimiento que faciliten el aprendizaje, como lo hacíamos los niños del siglo pasado con los “Libros Animados”. Esta es la gran oportunidad para que los libros electrónicos por fin evolucionen y no se queden sólo como una opción para ahorrarnos la plata de las fotocopias.

Sobre los símbolos patrios típicamente hablamos de la bandera, el himno, el escudo, pero recientemente el mercadeo del país promueve como símbolos el logo y el lema “Colombia es pasión” junto con el sombrero vueltiao de cañaflecha, característico de la costa atlántica colombiana. Sin embargo no están exentos de problemas. Por ejemplo, cuando pasa algo que es síntoma de una sociedad inviable (como que personas posiblemente relacionadas con el Ejército hayan asesinado a la juez Gaona) es clásico que la gente voltee el lema a “Colombia is poison”. Por otro lado, a quienes no usamos sombrero no nos hizo gracia lo del sombrero vueltiao, y todavía menos a los paisas usuarios de sombrero aguadeño. Entonces ¿deberíamos renunciar a esos símbolos como elemento de identidad nacional? No necesariamente.

Hay que diferenciar dos cosas: nuestra identidad fuera de Colombia y nuestra identidad dentro del país. Por ejemplo, aunque a Pedro Pérez de pronto le digan “Pérez” en la oficina, lo más probable es que en su casa (donde todos son Pérez) le digan “Pedro” o “mijo”.

Siguiendo con la analogía del nombre, esos símbolos de los que hablamos al comienzo son muy útiles para identificarnos cuando vamos al exterior (como “Pérez” en la oficina) para distinguirnos de los de otras nacionalidades, pero dentro de nuestras fronteras pesan más las identidades regionales (como “Pedro” en la casa de los Pérez). Alguien de los llanos difícilmente se identifica con un vallenato, un caleño con sombrero vueltiao, un bogotano con una bandeja paisa o un pastuso con el “parce” de Juanes aunque esos símbolos nos sean más cercanos que para un francés o un chino y afuera los asumamos como propios. Por ejemplo, en Chile vi colombianos luciendo felices una bufanda tricolor y en USA a otros llorar escuchando/cantando el himno nacional. Acá es menos probable.

Por otro lado, lo del orgullo de ser colombiano se complica. Orgullo es algo que uno puede sentir por los logros propios, pero a menos que uno sea un inmigrante que tuvo que superar muchas dificultades para obtener la nacionalidad, no hay ningún logro en ser de determinado país. En cambio podemos sentir agradecimiento por los soldados que nos cuidan, los jueces que nos defienden, los periodistas que denuncian la corrupción, los empresarios que producen bienestar y empleo, y en general para los que hacen su trabajo bien hecho para bien de la sociedad. Pero si un futbolista colombiano mete un gol en un torneo internacional, o un escritor colombiano se gana un premio, fuera de él y sus compañeros de equipo nadie más tiene por qué sentirse orgulloso, ya que no contribuimos en nada a su logro. Además futbolistas que meten goles y escritores que ganan premios los hay de todas las nacionalidades y en nada los hace diferentes que sean colombianos o no.

Sin embargo sí hay algo que únicamente los colombianos podemos hacer y haciéndolo podemos sentirnos orgullosos porque es un logro ganado con esfuerzo: se trata del trabajo de informarnos, debatir públicamente y escoger la mejor opción (o la “menos pior”) entre las disponibles para votar en nuestras elecciones. Al participar en el proceso de decidir nuestro destino sí tenemos mucho de qué sentirnos orgullosos.

La implementación del MIO fue un paso en la dirección correcta y un cambio refrescante en medio de administraciones que sólo construían más vías para los carros particulares. Sin embargo, es claro que también se quedará corto ya que por eficiente que sea, lo primero que hacen los nuevos profesionales con su primer sueldo es comprar un carro para no tener que montar en transporte público.

Medidas como el pico y placa acaban por perder su efecto porque sólo son restrictivas y no premian a los conductores que la respetan. Por el contrario, estimulan a la gente a comprar un segundo carro y a no deshacerse del carro viejo que contamina más que los nuevos. Construir más vías (únicamente) tampoco soluciona el problema porque simplemente serán llenadas por más carros, que a su vez demandan más parqueaderos, en un círculo vicioso que no tiene fin. 

Pero si desde ahora planeamos opciones distintas a simplemente suministrar más vías a los carros particulares, algún día podríamos tener una variedad de alternativas para que la gente escoja según su necesidad. Entre ellas, propongo que se planeen los carriles HOV (High Occupancy Vehicles o vehículos con más de un pasajero). 

Otra medida interesante es estimular el teletrabajo. Ahora es muy común que la gente tenga conexión a internet en la casa y muchos trabajos de oficina se podrían realizar sin tener que desplazar a la gente. Obviamente no todo se puede hacer a punta de Skype, pero como lo demostró el experimento gringo durante la escasez de gasolina, hacer que la gente vaya a la oficina menos días a la semana tiene un impacto enorme y muy positivo sobre la movilidad.

Así se lograría en cierta medida que la gente prefiera no salir sola en un carro, ya sea porque trabaja en la casa, porque vive cerca y llega en bicicleta, porque llega más rápido en transporte público o porque se pone de acuerdo con sus vecinos para compartir el único viaje que hará en carro durante el día: de la casa a la oficina y viceversa. Esto genera menos complicaciones que simplemente restringir el flujo (pagar a guardas de tránsito que vigilen, controlar que no los corrompan, etc.).

No esperemos a que los problemas de movilidad nos exploten en la cara como pasa en Bogotá. Todavía estamos a tiempo.

Mucha filosofía, política y pseudociencia, pero nada de literatura. Sospechoso ¿no? El libro es bien interesante para entender el contexto histórico e intelectual que rodeó a Hitler y cómo usaba su sed de lectura para saquear datos y citas que le sirvieran para tramar a sus opositores, y en general, al pueblo alemán que lo siguió hasta su ruina.

Timothy W. Ryback

Ediciones Destino

380 páginas

Michael Cera, quien coprotagonizó Juno, personifica brillantemente al zoquete que debe atravesar situaciones comiquísimas que parecen sacadas del más absurdo de los cómics y peleas épicas donde se da el gusta de patear el trasero de los protagonistas de Fantastic Four (Chris Evans) y Superman (Brandon Routh) enmarcadas en la estética de los antiguos juegos de maquinitas (sí, de esos pixelados y con efectos de sonidos monofónicos).

Quien alguna vez haya jugado Guitar Hero o sufrido por una ex novia va a adorar esta película.

Director: Edgar Wright

Estados Unidos, UK, Canadá, 2010

Esta primera obra de la trilogía Millenium, fue publicado poco después de la muerte de su autor, convirtiéndose rápidamente en un éxito que en Colombia ya va por la cuarta reimpresión. Y aunque desenreda un misterio que, literalmente, logra que uno no suelte el libro, tiene el mérito adicional de presentarnos a personajes, tan encarretadores, que no vemos la hora de re-encontrarlos en los demás volúmenes de la saga.

Stieg Larsson
Ediciones Destino / Planeta
665 páginas